Судебной коллегии Липецкого областного суда понадобились дополнительные документы для вынесения апелляционного определения по делу.
Управление по охране культурного наследия Липецкой области обратилось в суд с иском к собственнику здания по ул. А. Гайтеровой, д. 42 «а» в г. Ельце Барабанщикову И.А. По данному адресу располагается, так называемая кирха лютеранская, построенная немецким промышленником в Ельце в XIX веке. В 2002 году здание было выявлено как объект культурного наследия, в 2016 году получило статус объекта культурного наследия регионального значения.
В 2010 году здание было реконструировано его собственником. В результате реконструкции оно утратило свой первоначальный вид. Все его декоративные элементы (башенки, шпили, кресты, слуховые окна) были уничтожены. Собственники здания неоднократно менялись. В 2019 году объект приобрёл Барабанщиков И.А. Иск был предъявлен к нему как к лицу, которое является собственником в настоящее время.
Управление по охране культурного наследия Липецкой области просило суд обязать собственника разработать научно-проектную документацию на работы по сохранению объекта культурного наследия и обязать собственника, провести работы в соответствии с разработанной документацией по сохранению объекта культурного наследия.
09 апреля 2019 года Елецкий городской суд под председательством судьи М.В. Соседовой вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.
С этим решением не согласился ответчик Барабанщиков И.А. и подал апелляционную жалобу в Липецкий областной суд. Ответчик сослался на то, что реконструкция была проведена по согласованию с органами местного самоуправления. Органы власти дали разрешение на введение здания в эксплуатацию. Таким образом, в результате реконструкции прежнее здание - лютеранская церковь - было утрачено: «перестало существовать и физически, и юридически». Ответчик полагает, что в результате реконструкции появился новый объект права.
Барабанщиков И.А. считает, что, удовлетворяя требования о «сохранении объекта», суд фактически обязал восстановить его.
«Требование о сохранении здания в состоянии, описанном в исковом заявлении, в данном случае направлено не на сохранение как таковое, а на создание нового объекта капитального строительства в старом виде», - написал в апелляционной жалобе собственник. Он просил отменить решение районного суда как незаконное.
Сегодня, 10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе судей Е.М. Фроловой, Д.В. Климко, под председательством Т.А. Игнатенковой приступила к рассмотрению апелляционной жалобы. Однако в ходе судебного слушания выяснилось, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу суду необходимы дополнительные документы.
Ответчик и бывшие владельцы здания, которые проходят по настоящему делу в качестве третьих лиц, утверждают, что до 2014 года не знали о том, что их здание - объект культурного наследия.
Суд просит ОБУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» представить архивные выписки, которые бы подтвердили то, что администрация Ельца и собственник здания знали или должны были знать о его статусе.
Также суду не представлено разрешение на реконструкцию здания, которое, по утверждению ответчика, в 2009-2010гг. выдала администрация города Ельца.
В деле объявлен перерыв. Суд продолжит рассмотрение дела 17 июня 2019 года в 11 часов.
3,1 м/с. в
Комментарии